超越剥削：AI 时代的“无用阶级”与认知劳动的终结

slug

type

status

date

一、本体论层面的决裂：从“体力延伸”到“认知替代”

关于 AI 的主流叙事往往带有严重的误导性，将其简单类比为蒸汽机或电力的延续。这种观点从根本上误读了本次技术革命的本体论属性。我们需要清晰地划定一条界线：前三次工业革命与 AI 革命有着本质的区别。

1. 历史的回溯：体力的延伸 vs. 意志的执行 第一次、第二次甚至第三次信息革命，本质上都是“肢体与感官的延伸”。

蒸汽机和电力替代了人类的肌肉力量（体力劳动），但机器依然是“死”的，它们必须依赖人类的大脑来下达指令、进行纠偏和判断。

计算机加速了信息的处理，但它依然是被动工具，需要人类输入逻辑和参数。

共同点： 在这些革命中，人始终处于生产流程的绝对控制中心，是生产力的“灵魂”。

2. 本次的质变：认知劳动的剥离与替代 AI 革命的恐怖之处在于，它历史上第一次实现了“认知劳动”（Cognitive Labor）的外部化。目前的 AI Agent（智能体）不再是等待指令的工具，而是具备了感知（Perception）、推理（Reasoning）、决策（Decision-making）、执行（Execution）和反馈（Feedback）的完整闭环能力。这意味着，AI 能够独立完成从“理解意图”到“交付结果”的全过程。它不再需要人类作为“控制中枢”介入其中。当机器拥有了判断力，人类就从“驾驶员”变成了“多余的乘客”。

3. 生产要素的重构：AI 是生产力本身 在经济学意义上，这是一个颠覆性的时刻。

过去的机器是“生产资料”（Means of Production），是资本的一部分，需要结合“劳动力”才能产出。

现在的 AI Agent 既是生产资料，又是“数字劳动力”。它打破了资本与劳动的传统二元对立。

对于资本而言，边际成本趋近于零、不需要休息、且具备高阶认知能力的 AI Agent，是比人类优越得多的生产要素。这不仅仅是效率的提升，这是生产主体的置换——生产过程将不再需要“人”作为中介。

二、“无用阶级”的诞生：从“被剥削”到“无关紧要”

针对“AI 替代论”，最常见的精英主义辩护是：“旧岗位消失后，人类可以转向更有创造力、更具深度思考的工作。”

这是一种极其傲慢的幸存者偏差视角，它无视了人类智力分布的客观现实，也掩盖了一个令现代社会战栗的概念——正如尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中所预言的：“无用阶级”（The Useless Class）的崛起。

1. 认知的“生物学天花板”与二八定律 我们必须承认一个不政治正确但客观存在的事实：深度思考、洞察本质和颠覆性的创造力，从来不是普世资源，而是金字塔顶端 20%（甚至更少）的人所具备的特质。剩下的 80% 普通人，其职业技能建立在重复性、流程化或浅层认知的劳动之上。这不是教育可以轻易解决的问题，而是认知的“生物学天花板”。要求这 80% 的人在短时间内进化出能够超越 AI 的创造力，既违背生物学规律，也违背教育学常识。

2. 比失业更可怕的是“结构性冗余” 在工业革命时期，工人虽然遭受残酷的剥削，但他们对经济和军事至关重要——工厂需要人手，战争需要士兵。因此，群众拥有罢工和反抗的筹码。然而，AI 时代的逻辑完全不同。当 AI 具备了感知、决策和执行的闭环能力，它不再需要剥削人类，而是直接绕过人类。如果一个人的认知能力无法产出超越算法的价值，他面临的不仅是失业，而是成为了经济系统中的“结构性冗余”。

3. 尊严的丧失与权力的真空 当 AI 的能力基准线超过了人类的中位数水平，普通人在与不知疲倦、进化神速的硅基智能竞争时，将毫无胜算。这将导致一个新的阶级诞生——无用阶级。这些人不是因为懒惰而失业，而是因为没有可被利用的经济价值而失业。这比 19 世纪的无产阶级更悲惨：无产阶级是被剥削者，至少还是“体系内”的一部分；而无用阶级则是被遗弃者，被彻底排除在经济循环和文明进程之外。

三、情感服务的伪命题：有需求，无市场

面对 AI 带来的就业冲击，目前最主流的乐观论调是：“机器没有心，无法替代人与人之间的情感连接。”

基于此，许多人预测未来将迎来“情感经济”的爆发。他们认为，当繁琐的逻辑工作被 AI 接管后，人类将大规模转向服务业，尤其是需要高度共情、信任和复杂协调的养老护理、心理陪伴和个性化服务领域。这些领域被视为人类最后的护城河。

然而，这个看似温情的避风港，在宏观经济的冷峻逻辑下根本无法成立。因为它混淆了两个基本概念：“需要”（Need）与“有效需求”（Effective Demand）。

1. “情感价值”不等于“经济价值” 我们承认，在养老护理和情感陪伴中，人类的温度、眼神交流和身体接触是目前的 AI 难以完美复刻的。但在商业社会中，一项服务要成为支柱产业，不仅需要有人“提供”，更需要有人“买单”。 AI 的普及导致社会财富高度集中在技术所有者手中，而绝大多数失去了“认知劳动”岗位的普通人，其收入将大幅下降甚至归零。这就切断了服务业最重要的循环——支付能力。

2. 护理悖论：谁来支付高昂的人力成本？ 以养老行业为例，这是一个典型的强需求行业。随着老龄化加剧，社会对护理的需求确实是海量的。但是，“定制化的人类服务”是一种极其昂贵的奢侈品。

如果未来绝大多数人是失业或低收入群体，他们（及其子女）根本无力支付聘请一位真人护工的高昂费用。

结果是，尽管穷人非常需要护理，但他们构不成市场上的有效消费者。

3. 市场的萎缩而非繁荣 因此，所谓的“服务业繁荣”是一个无法闭环的幻想。如果社会原本的中产阶级因 AI 而消亡，那么支撑服务业庞大消费的基石也就崩塌了。未来的服务业不会变成吸纳数亿就业人口的大海，而极可能退化为一个极其狭窄的市场：

只有极少数保有购买力的人，才消费得起由“真人”提供的温情服务。

对于绝大多数人而言，即便 AI 的体验不如真人，但因为其边际成本趋近于零，他们将被迫选择廉价的 AI 陪伴和自动化护理。

情感固然无价，但在一个大多数人失去收入来源的经济体中，情感劳动无法变现。服务业不仅不会拯救就业，反而会因为缺乏大众消费能力而陷入萧条。

四、通缩螺旋与权力的冷漠：良知在生存博弈中失效

当 AI 带来的失业潮与社会服务业的幻灭叠加时，我们面临的将不仅仅是经济衰退，而是一种心理与政治层面的双重死锁。

1. “理性的绝望”引发通缩螺旋 AI 带来的恐慌不同于以往的经济周期。以往的危机是暂时的，而 AI 对认知劳动的替代是不可逆的。当社会中的每一个个体都意识到，自己的技能正在快速贬值，且“明天的钱一定比今天更难赚”时，人类会陷入一种“理性的绝望”。

极致的防御性储蓄： 这不再是简单的省钱，而是生存本能的应激反应。人们会彻底切断非必要消费，导致市场流动性枯竭。

信用的崩塌： 现代经济建立在“未来会更好”的信用扩张之上。一旦预期逆转，信贷体系将崩溃。企业因需求萎缩而裁员，被裁员工因收入归零而停止消费——这是一个无法被传统货币政策扭转的死循环。

2. “能力本位”的道德陷阱 面对这种系统性危机，期待掌握了 AI 生产力的精英阶层主动进行财富再分配（如 UBI），在政治哲学上是极其幼稚的。我们需要警惕一种被精英阶层广泛内化的意识形态——能力本位（Meritocracy）。

富人倾向于将自己的财富合理化为“个人能力的体现”。在 AI 时代，这种错觉会被放大：他们会认为自己拥有财富是因为自己“聪明地投资了 AI”，而穷人之所以穷是因为“缺乏适应未来的认知能力”。

这种逻辑为冷漠提供了完美的道德护盾。它让剥削者心安理得地认为，救助“无用阶级”不是义务，而是一种对效率的浪费。

3. 贫穷作为一种控制手段 更深层的黑暗在于，在生产力极度过剩的 AI 时代，大众的匮乏可能是一种被精心设计的统治策略。

权力的相对性： 权力的本质不是你拥有多少，而是你比别人多拥有多少。如果底层人民通过 UBI 获得了经济自由，他们可能会追求更多的政治权利，甚至挑战现有的秩序。

饥饿的纪律： 让底层保持在适度的匮乏状态，使其为了基本的生存资源而疲于奔命，是维持社会层级稳定最有效的手段。

无用者的宿命： 正如前文所述，既然精英不再需要大众作为劳动力（剥削价值归零），那么大众唯一的价值就只剩下“不造反”。因此，给予的资源将仅限于“维稳线”不仅，绝不会多一分。

4. 失去谈判筹码的死局 历史上，工人阶级之所以能争取到福利和权利，不是因为资本家的良心发现，而是因为工人拥有谈判的筹码——罢工可以导致停产，暴动可以威胁秩序。但在 AI 时代，这个逻辑被切断了：

罢工无效： 当 AI Agent 24 小时无休地工作，人类的罢工对资本没有任何威慑力。

暴力不对称： 掌握了 AI 的精英同样掌握着自动化暴力机器（安防机器人、监控算法）。

结论： 在没有外部强制力（如世界大战或毁灭性灾难）打破平衡之前，既得利益集团没有任何动力去主动割肉。期待富人重新定义“劳动价值”来养活大众，无异于与虎谋皮。我们面临的是一个失去了博弈能力的阶级固化。

五、历史的幽灵：百年周期的宿命回响

如果将时间尺度拉长，我们不得不面对一个令人不寒而栗的历史巧合。站在 2025 年的当下，回望一个世纪前的 1925 年，我们发现这两段历史并非简单的重复，而是压着同一个韵脚的结构性镜像。

1. 技术跃进与“生产过剩”的诅咒

1925 的线索（电气化与流水线）： 上个世纪 20 年代，电气化普及和福特制流水线的应用，让工业生产力出现了爆炸式增长。但这导致了致命的“生产过剩”——工人的工资增长远远追不上机器生产商品的速度，最终导致 1929 年大萧条的爆发。

2025 的印证（AI 与认知自动化）： 今天，AI Agent 带来的“认知生产力”爆发，正在重演这一剧本。AI 能够无限量地供给信息、方案和服务，但绝大多数被边缘化的人类失去了消费这些产品的能力。

结论： 无论技术如何不同，逻辑是一致的：当技术红利无法转化为大众购买力时，繁荣的表象下必然掩埋着系统性崩盘的炸药。

2. 极度贫富分化与社会契约的撕裂

1925 的线索（镀金时代的余晖）： 那是“咆哮的二十年代”，股市狂欢，大亨富可敌国，而底层劳工在生存线上挣扎。这种巨大的撕裂让普通人对“自由资本主义”彻底丧失信心，从而为后来的法西斯主义和极权主义提供了肥沃的土壤。

2025 的印证（K型社会的断裂）： 如今，掌握算力和数据的科技巨头成为了新的垄断寡头，而中产阶级正在不可逆地滑落。当“努力就能致富”的社会契约被 AI 彻底打破，绝望的底层民众将不再相信温和的改良，转而渴望激进的政治洗牌。

3. 和平的保质期与存量博弈的血腥 历史残酷地表明，人类的和平周期很难维持超过 100 年。

内卷导致的对外扩张： 当国内经济因为通缩而陷入停滞，社会矛盾无法通过把蛋糕做大来缓解时，矛盾必然会外溢。

1914-1945 的教训： 上个世纪的动荡证明，当内部阶级斗争无法调和时，统治集团往往倾向于通过外部战争来转移视线或争夺生存空间。

当下的危机： 在 AI 造成的全球性通缩背景下，无论是国家内部的阶层冲突，还是国家之间的地缘政治摩擦，本质上都是对日益稀缺的“生存权”的争夺。

1925 年的人们在爵士乐中并未预见到仅仅 14 年后世界会陷入火海。 2025 年的我们，面对 AI 带来的结构性失业和通缩阴云，是否正在步入下一个动荡百年的前夜？如果你相信二八定律是铁律，相信精英不会主动割肉，那么你就必须承认：和平的黄昏可能已经降临。

结语：碳基文明的黄昏与生存意义的放逐

综上所述，我对未来十到二十年的人类命运，不得不持有一种深刻的、结构性的悲观。

我们正在经历的，不仅仅是一次技术迭代，而是一场文明地质层面的断裂。这是一场从“碳基劳动”向“硅基劳动”的残酷交接。在这个过程中，维持了人类社会数千年运转的“劳动-契约”体系正在崩塌。

首先，这是“人之为用”的终结。 过去，人类的痛苦来自于被当作工具使用；而未来，人类的痛苦将来自于连工具都做不成。在二八定律的铁律下，绝大多数普通人将面临生存意义的彻底抽离。当社会机器不再需要你的汗水，也不再需要你的智慧时，你不仅失去了饭碗，更失去了在文明坐标系中的位置。

其次，这是“伊甸园”与“动物园”的分野。 AI 许诺了一个繁荣的未来，但那可能只是属于少数精英的伊甸园。对于大多数人而言，在这个高度自动化、极度从简的未来里，他们可能连“被剥削”的资格都在逐渐丧失。如果运气好，他们会被圈养在廉价算法编织的娱乐茧房中，成为领救济金的数字难民；如果运气不好，他们将被遗弃在通缩与匮乏的荒原上，成为历史进化的残渣。

最后，这是权力的绝对冷漠。 在通缩预期的阴影中，在精英阶层“能力本位”的傲慢注视下，底层的呼声将越来越微弱。因为在一个不需要劳动力的世界里，人道主义将变成一种昂贵的奢侈品，而不再是社会的必需品。

未来已来，但它不属于所有人。我们这一代人，或许将是最后一代相信“勤劳致富”的人类，也是第一代必须直面“生而无用”这一存在主义危机的人类。